En esta entrada y según el articulo "Enfoque Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS): perspectivas educativas para Colombia" quisiera compartir algunos aspectos el estudio del movimiento en América Latina:
-CTS se presenta más como un campo de conocimiento que como un área de intervención-acción. Incursionando más hacia la investigación académica y la publicación académica.
-Algunos sectores actúan independientemente (falta de integración), definiendo líneas de acción
entre lo que es la investigación académica y la intervención organizacional.
-Se presenta un contexto de incertidumbre entre la investigación científica y la innovación industrial, donde el ajuste estructural y la competitividad internacional se convierten en monopolios que generan la innovación tecnológica.
Para concluir, en América Latina, este movimiento está aún en construcción (especialmente en Colombia) y, basándose en los enfoques europeo y norte americano, busca incidir efectivamente en la formación de las personas para lograr consolidar la propuesta del movimiento CTS como un modelo de desarrollo alternativo .
jueves, 12 de junio de 2014
miércoles, 11 de junio de 2014
Sesgos cognitivos y método científico
Me ha gustado mucho el video y la conferencia de Helena Matute!
Este tema tiene mucha relación con los rechazos de negativos (en este caso omisión de negativos) y con el afán del subconsciente de hallar rápidamente las relaciones causa-efecto.
Aunque la aparición de esta clase de sesgos es muy frecuente en el diario vivir creo que, por lo menos en mi disciplina, cada vez se trata de ser más rigurosos con la aplicación del método científico para evitar estos inconvenientes. Mediante el diseño de experimentos se busca comprobar, con cierta certeza, que lo que se dice es cierto y existe realmente una causa-efecto y no una simple coincidencia.
Siendo un poco más específicos, los modelos o métodos matemáticos que normalmente se desarrollan en mi campo, tienen un proceso de comprobación con ciertos escenarios disponibles en la literatura (de acuerdo al problema a solucionar) que permiten verificar cuantitativamente la efectividad de los métodos planteados.
Finalmente, la conclusión adecuada (como lo dice el video de la conferencia) será ser más estrictos en el uso del método científico. De está forma se podrán hacer inferencias correctas de la población con los ensayos realizados en las muestras.
Saludos,
Andrés Muñoz V.
Este tema tiene mucha relación con los rechazos de negativos (en este caso omisión de negativos) y con el afán del subconsciente de hallar rápidamente las relaciones causa-efecto.
Aunque la aparición de esta clase de sesgos es muy frecuente en el diario vivir creo que, por lo menos en mi disciplina, cada vez se trata de ser más rigurosos con la aplicación del método científico para evitar estos inconvenientes. Mediante el diseño de experimentos se busca comprobar, con cierta certeza, que lo que se dice es cierto y existe realmente una causa-efecto y no una simple coincidencia.
Siendo un poco más específicos, los modelos o métodos matemáticos que normalmente se desarrollan en mi campo, tienen un proceso de comprobación con ciertos escenarios disponibles en la literatura (de acuerdo al problema a solucionar) que permiten verificar cuantitativamente la efectividad de los métodos planteados.
Finalmente, la conclusión adecuada (como lo dice el video de la conferencia) será ser más estrictos en el uso del método científico. De está forma se podrán hacer inferencias correctas de la población con los ensayos realizados en las muestras.
Saludos,
Andrés Muñoz V.
martes, 10 de junio de 2014
Fraude científico y Ejemplo
Aunque nunca he podido estar al ritmo del curso, cada vez que trato del ponerme al día, me encuentro con temas muy interesantes que me han permitido abrir el panorama de la profesión como científico.
Tanto el fraude (plagio, autoplagio, etc) como las estafas contra científicos, me parecen un problema de principios y de afán de poder que no solo se ven en la ciencia sino en toda actividad donde el hombre se deja llevar por el egoísmo.
La ciencia patológica me hizo recordar al Doctor Pulpo (Otto Octavius) de Spiderman. Creo que estos casos deben ser muy escasos si hay, verdaderamente, rectitud de intención en los investigadores.
Por otro lado, el riesgo de involucrarse emocionalmente con la propia investigación debe evitarse al máximo. Al ser un riesgo, y no un acto de mala voluntad, pueden desarrollarse varias herramientas para reducir su aparición.
Finalmente, de estas entradas, me ha llamado mucho la atención la NO publicación de resultados negativos. Ismael decía en su entrada que el sistema está mal diseñado y que esto hace que las personas cometan fraudes buscando recompensas (monetarias, sociales, etc). El no publicar resultados por el hecho de que estos sean NEGATIVOS, es otra de las fallas de este sistema que ocasiona que los investigadores modifiquen sus procedimientos para que se ajusten a un resultado fijo: POSITIVO.
Nadie va seguir una investigación cuando sabe que no va a ser reconocida, y esto lo "obliga" a modificar su receta. Claramente no está obligado en el sentido estricto de la palabra, pero si será necesario que modifique su investigación si quiere obtener resultados valorados.
En cuanto al ejemplo de fraude, trate de conseguir alguno relacionado con mi área de investigación (logística urbana) pero no encontré ninguno. Encontré un probable caso de fraude en el estudio de células madre: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/04/140401_ciencia_errores_fraude_estudio_celulas_madre_japon_np.shtml
Supongo que es más fácil encontrar fraudes en esta área dado su alto impacto a nivel mundial. El problema es que la importancia del "hallazgo" hace que más personas se dediquen a comprobar si es cierto o no.
Tanto el fraude (plagio, autoplagio, etc) como las estafas contra científicos, me parecen un problema de principios y de afán de poder que no solo se ven en la ciencia sino en toda actividad donde el hombre se deja llevar por el egoísmo.
La ciencia patológica me hizo recordar al Doctor Pulpo (Otto Octavius) de Spiderman. Creo que estos casos deben ser muy escasos si hay, verdaderamente, rectitud de intención en los investigadores.
Por otro lado, el riesgo de involucrarse emocionalmente con la propia investigación debe evitarse al máximo. Al ser un riesgo, y no un acto de mala voluntad, pueden desarrollarse varias herramientas para reducir su aparición.
Finalmente, de estas entradas, me ha llamado mucho la atención la NO publicación de resultados negativos. Ismael decía en su entrada que el sistema está mal diseñado y que esto hace que las personas cometan fraudes buscando recompensas (monetarias, sociales, etc). El no publicar resultados por el hecho de que estos sean NEGATIVOS, es otra de las fallas de este sistema que ocasiona que los investigadores modifiquen sus procedimientos para que se ajusten a un resultado fijo: POSITIVO.
Nadie va seguir una investigación cuando sabe que no va a ser reconocida, y esto lo "obliga" a modificar su receta. Claramente no está obligado en el sentido estricto de la palabra, pero si será necesario que modifique su investigación si quiere obtener resultados valorados.
En cuanto al ejemplo de fraude, trate de conseguir alguno relacionado con mi área de investigación (logística urbana) pero no encontré ninguno. Encontré un probable caso de fraude en el estudio de células madre: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/04/140401_ciencia_errores_fraude_estudio_celulas_madre_japon_np.shtml
Supongo que es más fácil encontrar fraudes en esta área dado su alto impacto a nivel mundial. El problema es que la importancia del "hallazgo" hace que más personas se dediquen a comprobar si es cierto o no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)